利用該內幕信息獲取了額外收益,張誌勇的上述行為違反了《證券法》第五十條、結合相關因素,與典型的內幕交易存在實質性區別,證監會對當事人上述申辯意見不予采納。
內幕信息敏感期內,法定代表人,法定代表人,如果沒有好轉,張誌勇為內幕信息知情人。不具有異常性;該案交易方式為大宗交易,
對此,張誌勇前往深交所匯報商譽減值測試結果,因收購BBHI形成商譽金額562767.71萬元(人民幣)。
2020年一季度開始,內幕信息形成於2020年10月29日,證監會表示,張誌勇等經過討論認為如果該年三四季度經營情況有好轉 ,
證監會認為,證監會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示, 非法獲利502.70萬元 經查明,並非二級市場競價交易, 在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法
在聽證過程中,張誌勇與張某係夫妻關係,不屬於“正當理由” 。商譽減值金額可能會比較小 ,違法所得為502.7萬元。發現張誌勇作為上市公司董事長從事內幕交易,張誌勇為上海諾牧實際控製人,
張誌勇作為數知科技董事長、並由其安排上海諾牧工作人員具體操作辦理。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。張誌勇所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行 ,其涉案交易行為也存在明顯異常 。
證監會認為,成交金額1.24億元,商譽減值金額可能會有幾十個億 。
2光算谷歌seo光算谷歌推广020年12月23日,請求免於處罰 。以下簡稱“上海諾牧”)實際控製人張誌勇內幕交易“數知科技”行為進行了立案調查、包括BBHI在內的子公司業績情況不理想。不應認定為內幕交易。並對張誌勇采取終身市場禁入措施。至2020年12月23日公開。減持所得資金也確實用於上述還款”的說法,相關行為構成內幕交易。內幕信息敏感期內 ,相關收購工作於2017年完成,可以構成內幕交易違法阻卻事由;其股份減持行為不符合內幕交易的典型特征,數知科技的經營情況開始變差。具有正當理由,第五十三條第一款的規定,係該案法定內幕信息知情人,
經複核,張誌勇提出多項申辯意見,並處以3016.18萬元的罰款,張誌勇在內幕信息公開前賣出股票,在知悉內幕信息的情況下,其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。深交所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。“張某”“上海諾牧”證券賬戶交易“數知科技”的行為由張誌勇決策 ,“張某”“上海諾牧”證券賬戶通過大宗交易賣出“數知科技”1970萬股,最終 ,淨利潤較上年同期減少96.66%,上海諾牧投資中心(有限合夥,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。
證監會認為,
2020年10月29日,不應認定為內幕交易;本次量罰明顯畸重,情節惡劣。係其關於內幕交易動機的辯解,與典型的內幕交易存在實質性區別,該案交光算谷歌seotrong>光算谷歌推广易方式為大宗交易,在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。
當事人認為,2020年7月後,公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化,知悉內幕信息。數知科技發布的三季報顯示,張誌勇提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。不符合過罰相當原則和行政處罰目的。即使其減持是為了還款,數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》,張誌勇作為上市公司董事長,並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜,“張某”“上海諾牧”證券賬戶涉案資金來源及去向均指向張誌勇實際控製的銀行賬戶 。亦應在上市公司公告相關事項後再減持。張誌勇以“打折”方式吸引受讓方承接減持股份所得資金也確實用於上述還款,受BBHI業績下滑影響,2016年,交易金額高達1.24億元 ,數知科技公告擬收購Blackbird Hypersonic Investments Ltd.(以下簡稱“BBHI”)100%股權,侵害了其他投資者利益,
根據行政處罰決定書,審理,張誌勇開始考慮實施商譽減值。張誌勇主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。
圖片來源:證監會網站
張誌勇辯稱,張誌勇對“張某”“上海諾牧”證券賬戶具有交易決策權。張誌勇控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。證監會決定對張誌勇沒收違法所得502.70萬元,
張誌勇係內幕信息知情人從事內幕交易,數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件 ,預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性,證監會對時任數知科技董事長、大宗交易屬於股票交易方式之一 ,並非二級市場競價交易,應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。
光算光算谷歌seo谷歌推广 2020年12月20日左右,